تأجيل محكمة العدل الدولية إصدار حكمها بشأن الإبادة الجماعية في غزة يقلل من مصداقيتها

في حين يتضور الفلسطينيون جوعًا ويتشدد الرأي العام العالمي (ضد التجويع المتعمد)، قد لا يصدر حكم "محكمة العدل الدولية - ICJ حتى عام  2027 أو بعده، بحسب ما ذكرته صحيفة "ذي غارديان" الأحد.

وتوضح الصحيفة أنه في حين يموت الفلسطينيون في غزة بأعداد متزايدة يوميًا بسبب الجوع، ويتزايد عدد الباحثين القانونيين ومسؤولي الإغاثة والسياسيين الذين بدأوا يصفون أفعال إسرائيل بالإبادة الجماعية، فإن صدور حكم نهائي بشأن هذه المسألة من أعلى محكمة في العالم سيستغرق وقتًا طويلًا.

,قال خبراء في محكمة العدل الدولية إنه من غير المرجح صدور حكم بشأن ما إذا كانت إسرائيل ترتكب إبادة جماعية في غزة قبل نهاية عام 2027 على أقرب تقدير، وسط تحذيرات من أن المجتمع الدولي لا ينبغي أن يستخدم بطء إجراءات المحكمة كذريعة لتأجيل اتخاذ إجراءات لوقف القتل.

يشار إلى أنه كان من المقرر في الأصل أن تقدم إسرائيل ردها على تهمة الإبادة الجماعية التي وجهتها جنوب إفريقيا يوم الاثنين، لكن المحكمة منحت محاميها تمديدًا لمدة ستة أشهر. قبلت هيئة المحكمة المكونة من 17 قاضيًا حجة إسرائيل بأنها احتاجت لأكثر من تسعة أشهر مخصصة لإعداد قضيتها، مدعيةً أن "مسائل الأدلة" في عرض جنوب أفريقيا تعني أن "نطاق القضية لا يزال غير واضح".

وردّ الفريق القانوني الجنوب أفريقي بأن أيًا من الحجج التي قدمها المحامون الإسرائيليون لم تكن سببًا مشروعًا للتأخير، وأن إطالة أمد القضية غير مبررة في ضوء حالة الطوارئ الإنسانية في غزة. لكن المحكمة انحازت إلى إسرائيل، التي لديها الآن مهلة حتى يناير المقبل لعرض قضيتها.

ونسبت الصحيفة إلى جولييت ماكنتاير، المحاضرة البارزة في القانون بجامعة جنوب أستراليا، قولها: "أعتقد أن [محكمة العدل الدولية] حذرة للغاية هنا بسبب المناخ السياسي". "إنهم لا يريدون أن يُتهموا بتجاهل الحقوق الإجرائية لإسرائيل والتوصل إلى أنها ارتكبت إبادة جماعية دون منحهم فرصة كاملة للرد".

ومنذ تأسيسها عام 1945، لطالما فضّلت محكمة العدل الدولية الحذر على السرعة في دورها كحكم نهائي بين الدول. قالت إيفا فوكوشيتش، الأستاذة المساعدة في التاريخ الدولي بجامعة أوتريخت: "تُعرف محكمة العدل الدولية ببطء مداولاتها. عمرها 80 عامًا، وتريد العمل بطريقة معينة".

يشار إلى أنه بعد أن تُقدّم إسرائيل دفاعها في كانون الثاني المقبل، يُمنح كل طرف عادةً وقتًا كافيًا لإعداد جولة أخرى من الحجج لمواجهة نقاط الطرف الآخر والتطورات الجديدة.

وبحسب ما قاله مايكل بيكر، الذي عمل مسؤولًا قانونيًا في محكمة العدل الدولية من عام 2010 إلى عام 2014، وهو الآن أستاذ مساعد في القانون الدولي لحقوق الإنسان في كلية ترينيتي دبلن: "عادةً ما تستغرق الجولة الثانية حوالي ستة أشهر لكل طرف، أي عامًا آخر، ثم نصل إلى كانون الثاني 2027".

وأضاف قائلا للصحيفة: "إذا سارت الأمور بسلاسة ولم تكن هناك أي أحداث أو انقطاعات أخرى في الإجراءات، فستُعقد جلسة استماع في وقت ما من عام 2027، وربما في وقت مبكر بما يكفي من العام بحيث يُمكن إصدار حكم بحلول نهاية العام".

ومع ذلك، قد تُؤجّل مجموعة من العوامل القضية إلى عام 2028 ، بما في ذلك مطالبات دول أخرى بالتدخل. وتمتلك محكمة العدل الدولية أداةً لمعالجة التفاوت بين وتيرة إجراءاتها وضرورة التعامل مع حالات كارثية كغزة. ففي عام 2024، أصدرت المحكمة ثلاث مجموعات من "التدابير المؤقتة"، في شكل تعليمات لإسرائيل، استجابةً لطلبات جنوب أفريقيا.

وفي كانون الثاني من العام الماضي، قضت محكمة العدل الدولية بأن ادعاء الإبادة الجماعية "معقول" وأقرت بأن "الوضع الإنساني الكارثي في قطاع غزة معرض لخطر شديد بالتدهور قبل أن تصدر المحكمة حكمها النهائي".

وقد تجاهلت إسرائيل بشكل كامل التدابير المؤقتة ورفضت اتهام الإبادة الجماعية ووصفته بأنه "شائن وكاذب"، ولم تطلب جنوب إفريقيا أي تدابير أخرى، على الرغم من فترات الحصار الشامل الذي فرضته إسرائيل على غزة هذا العام. ووفقًا لمصدر مقرب من فريقها القانوني، فقد كان للضغط المكثف من واشنطن تأثير.

وفي شهر شباط الماضي، أصدر الرئيس الأميركي دونالد ترمب، أمرًا تنفيذيًا بوقف المساعدات إلى جنوب إفريقيا، منتقدًا موقفها أمام محكمة العدل الدولية، مدعيًا، دون دليل، أن الأفريكانيين البيض في البلاد كانوا "ضحايا تمييز عنصري ظالم". لكن الحكومة في جنوب أفريقيا أصرت على أنها لا تنوي إسقاط قضية غزة.

وبصرف النظر عن وتيرة محكمة العدل الدولية البطيئة المتعمدة، فإن معيار الإثبات المطلوب للتوصل إلى حكم بشأن الإبادة الجماعية مرتفع للغاية. ففي الصفحة الأولى، لا تضع اتفاقية الإبادة الجماعية لعام 1948  معيارًا عاليًا، حيث تُعرّف الإبادة الجماعية بأنها التدمير المتعمد "كليًا أو جزئيًا" لجماعة قومية أو إثنية أو عنصرية أو دينية، وفق خبراء المحكمة.

مع ذلك، في تفسيرها للاتفاقية، اشترطت محكمة العدل الدولية أدلة "قاطعة تمامًا" على أن الدولة المتهمة كانت لديها نية الإبادة الجماعية في ارتكاب عمليات قتل جماعي، ولم تكن هناك دوافع أخرى محتملة ومنافسة، مثل مكافحة التمرد أو الاستيلاء على الأراضي. وبموجب هذا المعيار، لم تصدر المحكمة بعد حكمًا ضد أي دولة بتهمة الإبادة الجماعية.

مهما كانت النتيجة، يخشى العديد من خبراء القانون الإنساني الدولي بأن التركيز على حكم الإبادة الجماعية يمكن أن يكون إلهاءً خطيرًا، مما يؤخر اتخاذ المجتمع الدولي إجراءً حاسمًا في انتظار حكم محكمة العدل الدولية بينما يُسمح باستمرار الجرائم التي يمكن إثباتها ضد الإنسانية.