إسرائيل تختبر نظرية استحالة كسب الحرب بالقوة الجوية وحدها

واشنطن – سعيد عريقات 

أشارت صحيفة "وول ستريت جورنال" الجمعة إلى أنه ومنذ الأسبوع الماضي، شنّت طائرات حربية إسرائيلية غاراتٍ متتالية على أهداف في أنحاء إيران، مُختبرةً بذلك حدود ما يُمكن للقوة الجوية وحدها تحقيقه في الصراعات.

ويقول المفكرين العسكريين أن الصواريخ والقنابل، على الرغم من أهميتها في الحروب الحديثة، نادرًا ما تكفي لتحقيق النصر بمفردها، خاصةً إذا كانت الأهداف الإستراتيجية للدول المتحاربة واسعة النطاق.

في هذه الحالة، صرّحت إسرائيل بأن هدفها هو منع إيران من تطوير أسلحة نووية، من خلال تدمير قدرتها على ذلك تدميرًا فعليًا أو إجبارها على التخلي عن طموحاتها النووية في إطار تسوية تفاوضية. كما دعا سياسيون إسرائيليون إلى الإطاحة بالنظام الديني في طهران.

ويدفع رئيس وزراء إسرائيل بنيامين نتنياهو الولايات المتحدة من أجل الانضمام إليه في حربه على إيران، وتعزيز فرصه في تحقيق أهدافه. على سبيل المثال، تتمتع القنابل الأميركية الخارقة للتحصينات بأفضل فرصة لتدمير منشأة "فوردو، وهي منشأة تخصيب اليورانيوم الإيرانية المحصنة تحت الأرض.

وقد أعلن البيت الأبيض يوم الخميس أن الرئيس ترمب سيُقرر خلال الأسبوعين المقبلين.

تشير الصحيفة إلى أن صانعي السياسات الإسرائيليين يُعوّلون على قدرة القوة الجوية على تحقيق النصر دون الحاجة إلى عمليات برية، ربما باستثناء نشر قوات صغيرة من القوات الخاصة وضباط استخبارات يُساعدون في الغارات الجوية.

بالنسبة لإسرائيل، ليس أمامها خيارٌ يُذكر. فهي تفتقر إلى الإمكانيات اللازمة لشن عمليات برية واسعة النطاق بعيدًا عن حدودها وضد خصمٍ أضخم بكثير. الولايات المتحدة لديها القدرة، لكن إدارة ترمب أبدت ترددًا كبيرًا في نشر قوات برية في أي حرب خارجية.

وإذا نجحت إسرائيل، بمساعدة الولايات المتحدة أو بدونها، فقد يدفع ذلك إلى إعادة تقييم جدية لقدرات القوة الجوية الحديثة، التي تُعزز فعاليتها بالطائرات بدون طيار وتقنيات المراقبة وجمع المعلومات الاستخبارية الأكثر تطورًا. لكن المُشككين يكثرون.

هناك عدد قليل، إن وُجد، من السوابق لنزاع مُسلح واسع النطاق تتبادل فيه دولتان الضربات عبر القوة الجوية وحدها. هذا النهج، في غياب القوات البرية، "يُغير بالتأكيد مسار أي حرب - لا يمكنك الاستيلاء على الأشياء ماديًا، يمكنك فقط التدمير ماديًا"، وفق ما قاله فيليبس أوبراين، المؤرخ العسكري الذي يُدرّس دراسات الحرب في جامعة سانت أندروز في اسكتلندا للصحيفة.

يتعيّن على كلا الجانبين النظر إلى الدولة المعادية كآلة عاملة وتحديد المكونات، مثل الإنتاج العسكري أو القيادة والسيطرة، التي يمكن أن يؤدي تدميرها إلى الفوز. قال أوبراين: "هذا ليس بالأمر السهل أبدًا - ولهذا السبب يوجد عدد قليل جدًا" من الحروب الجوية البحتة.

وتنسب وول ستريت جورنال إلى عوفر فريدمان، الضابط الإسرائيلي السابق الذي يعمل الآن في كلية كينجز لندن قوله: "إذا كانت لديك أهداف سياسية محدودة لا تتطلب وجودًا على الأرض، فمن الناحية النظرية يمكنك تحقيق النصر حتى من خلال القوة الجوية وحدها". المشكلة هي أننا لا نعرف ما هي الأهداف الحقيقية لإسرائيل الآن. إن مجموعة الأهداف الواسعة لإسرائيل، من المنشآت العسكرية والنووية إلى دعائم قوة النظام مثل الشرطة والأصول الاقتصادية مثل مصافي النفط، تجعل من الصعب تحديد مدى اتساع الأهداف الإستراتيجية لإسرائيل.

وفيما تهيمن الطائرات الإسرائيلية على سماء النصف الغربي من إيران، بحسب ما تقوله الإدارة الأميركية،  و"تقصف الأهداف كما تشاء" وفق إدعاءات نتنياهو، يقول المحللون إن أفضل أمل لطهران هو الصمود حتى ينفد الوقت المخصص للجهود الجوية الإسرائيلية المكلفة والمرهقة لوجستيًا.

أما عن كيف من الممكن لهذه الحرب أن تنتهي، يتكهن الخبراء بشأن أربع وسائل الأقل يمكن أن تنتهي بها الحرب.

قد تنجح إسرائيل - وخاصةً بمساعدة الولايات المتحدة - في تدمير جزء كبير من البرنامج النووي الإيراني تدميرًا فعليًا، مما قد يستغرق طهران سنوات عديدة لإعادة بنائه.

كبديل، قد يُجبر الضرر المتزايد قادة إيران على الرضوخ وتوقيع اتفاق يتخلى عن تخصيب اليورانيوم. ثالثًا، قد ينهار النظام الإيراني، آخذًا معه طموحاته النووية.

لكن من الممكن أيضًا أن تكون النتيجة مُربكة إذا صمد النظام ولم يتراجع عن التخصيب، وإذا لم يكتمل الضرر الذي لحق بمنشآته النووية. قد تُصلح طهران برنامجها النووي بعزيمة أكبر، مع رقابة دولية أقل، وفي مواقع يصعب استهدافها.

حتى لو دُمرت فوردو، فقد تُكسب الحرب وقتًا فقط حتى تُحاول إيران مجددًا صنع قنبلة. وهذا أيضًا سيكون مكسبًا لإسرائيل، ويعتمد على طول أي تأخير. في الوقت المُكتسب، قد تتدخل أحداث أخرى. قد تنهار الحكومة الإيرانية أو تُغير نهجها.

يشار إلى أنه عندما استخدمت إسرائيل الغارات الجوية لتدمير المفاعلات النووية في العراق عام 1981 وسوريا عام 2007، أعاقت برامج الأسلحة النووية لكلا البلدين. ولكن في العراق، "كان التأثير قصير المدى هو النجاح، وكان التأثير طويل المدى هو دفع العراق إلى العمل السري ببرامجه المستقبلية"، كما يقول مايكل أوهانلون، الباحث في مؤسسة بروكينغز بواشنطن في تعليق للصحيفة.

ويقول المؤرخون العسكريون إن الأمثلة على أن القوة الجوية وحدها أدت إلى تغيير النظام تكاد تكون معدومة. تشير التجربة إلى أن الأمر يتطلب قوات برية أيضًا - أو على الأقل قوة متمردة متحالفة كفؤة على الأرض.

عندما أطاح تحالف بقيادة الولايات المتحدة بطالبان في أفغانستان عام 2001، تعاون مع القوات العسكرية المحلية المعروفة باسم التحالف الشمالي. كما تم نشر القوات البرية الأمريكية بسرعة. (عادت طالبان إلى السلطة بعد 20 عامًا عندما انسحبت الولايات المتحدة).

قد يُضعف قصف إسرائيل لإيران من الجو هيبة الحكومة ويضر بآليات السيطرة والقمع الداخلية. لكن لا يوجد حاليًا ما يشير إلى وجود قوة معارضة في إيران يمكنها إزاحة النظام، سواء من خلال التمرد المسلح أو الاحتجاجات الجماهيرية. ولكن حتى إذا فقد المرشد الأعلى الإيراني، آية الله علي خامنئي، السلطة، فقد يكون ذلك لركيزة أخرى من ركائز النظام، الحرس الثوري الإسلامي، مما يؤدي إلى حكومة عسكرية متشددة، كما يقول المحللون.

الحروب الجوية صعبة. يُقرّ الفكر العسكري الراسخ بأن السيطرة على الأجواء أمرٌ حيويٌّ لكسب حرب تقليدية، ولكنه ليس كافيًا.