يحاول توماس فريدمان في مقاله الأخير، "مينيابوليس وغزة تتشاركان الآن نفس لغة العنف"، إقامة مقارنة أخلاقية وعملية بين ممارسات الشرطة الأمريكية الداخلية تحت إدارة الهجرة والجمارك (ICE) والعنف الذي تشهده غزة. قد تبدو حجته استفزازية للوهلة الأولى: أقنعة، إطلاق نار، فوضى، وانتهازية سياسية. إلا أن قراءة متأنية تكشف عن نمط مألوف في كتابات فريدمان، وهو تأطير انتقائي يُقلل من شأن الاحتلال الإسرائيلي الممنهج، بينما يخلط بمهارة بين المقاومة الفلسطينية والفوضى. في محاولته انتقاد تطبيق القانون الأمريكي الداخلي، يُعزز فريدمان، دون قصد، الروايات التي تُطبع الهيمنة العسكرية الإسرائيلية الممتدة لعقود.
تعتمد مقارنة فريدمان بشكل كبير على المظاهر. فهو يُشير إلى أن ضباط إدارة الهجرة والجمارك، مثل مقاتلي حماس، يرتدون أقنعة، مما يوحي بنية خفية أو خوف من المساءلة. ويجادل بأن صور الطرفين قد لا تُفرق بينهما. مع ذلك، تُختزل هذه الملاحظة اختلالًا هائلًا في موازين القوى إلى مجرد تشابه بصري سطحي. يعمل ضباط إدارة الهجرة والجمارك كعملاء للدولة، يخضعون لإشراف قضائي، ويتقاضون رواتب، ويتمتعون بتفويض سياسي؛ بينما يعمل مقاتلو حماس كمقاتلين يقاومون قوة احتلال لها تاريخ طويل من التهجير والحرمان من الحقوق. من خلال الإيحاء بأن التشابه البصري يعني تكافؤ السلوك أو المسؤولية، يتجاهل فريدمان الحقائق الهيكلية للاحتلال. فالجيش الإسرائيلي، الذي يعتبر سلوكه استثنائيًا ولكنه مقيد أخلاقيًا، يمارس بشكل روتيني أعمالًا - غارات جوية، واغتيالات مُستهدفة، ونقاط تفتيش، وعقاب جماعي - تتجاوز بكثير نطاق إدارة الهجرة والجمارك وعواقبها على الصعيد المحلي.
إن نقد فريدمان لإدارة الهجرة والجمارك صحيح جزئيًا. فالمقاطع المصورة التي يستشهد بها - لرينيه غود وأليكس جيفري بريتي وهما يتعرضان لإطلاق نار أو للخطر - تُظهر مخاطر الإنفاذ العدواني والشرطة العسكرية. ومع ذلك، يُصوّر فريدمان هذه الحوادث كجزء من تماثل أخلاقي مع معاناة غزة، مُلمّحًا إلى أن المواطنين الأمريكيين يتعرضون لنفس أنماط عنف الدولة التي يتعرض لها الفلسطينيون تحت الاحتلال. وهذا مُضلل. ففي غزة، الاحتلال الإسرائيلي مُستمر وشامل، ومُصمم للسيطرة ليس فقط على الحركة، بل على الموارد والحكم والبقاء. يعيش الفلسطينيون تحت حواجز التفتيش والغارات الجوية والحصار، وفي ظل قضاء عسكري يعمل خارج نطاق القانون المدني العادي. إن الصدمة والعنف البنيوي ليسا مجرد نوبات عابرة من تجاوز السلطة، بل نظام سيطرة مُستدام، وهو نظام نادرًا ما يتناوله فريدمان بشكل مباشر في كتاباته، على الرغم من تغطيته الواسعة للأحداث في الشرق الأوسط.
يُصوّر فريدمان حسابات نتنياهو الانتخابية على أنها مُكافئة أخلاقياً لطموحات ترامب في مينيابوليس، مُلمّحاً إلى أن كلا الزعيمين يستغلّ العنف لتحقيق مكاسب سياسية. صحيحٌ أن المصلحة السياسية تُؤثّر على عملية صنع القرار في كل مكان، إلا أن هذا التصوير يُقلّل من شأن حقيقة أن سياسات إسرائيل مُتجذّرة في الاحتلال. حسابات نتنياهو لا تقتصر على مجرد تحسين الصورة العامة للانتخابات، بل تتعلّق بالحفاظ على احتلال عسكري مُتنازع عليه دولياً، وتشريد السكان، وفرض نظام هرمي مُمنهج للمواطنة. إن مُساواة هذا بالسياسة الداخلية الأمريكية، حيث تتمّ عمليات إدارة الهجرة والجمارك الأمريكية (ICE) ضمن إطار نظام قانوني يُتيح سُبل المُساءلة، يُخفي حجم عنف الدولة الإسرائيلية.
ومما يُثير القلق أيضاً تعامل فريدمان مع الضحايا الفلسطينيين. فهو يُعرب عن تعاطفه مع الصحفيين الذين قُتلوا في غزة، لكنه يُصوّر وفاتهم في المقام الأول على أنها أضرار جانبية في سردية تُركّز على ثقافة "أطلق النار، استعد، صوب" الإسرائيلية. يُخفق فريدمان في التساؤل حول الأطر القانونية والأخلاقية التي تحكم مسؤوليات جيش الاحتلال بموجب القانون الدولي. ومن خلال تسليط الضوء على هذه الوفيات باعتبارها أخطاءً أو تقصيراً بدلاً من كونها نتيجة متوقعة لحصار واحتلال مستمرين، يُرسّخ فريدمان تطبيع إفلات الجيش الإسرائيلي من العقاب. ويتماشى هذا النمط مع موقفه الراسخ: دعمٌ ثابت لإسرائيل، مصحوبٌ باعتراف انتقائي بالضرر عندما لا يمكن تجاهله.
ومن المفارقات، أن مقال فريدمان يدعم بشكل غير مباشر التشبيه الذي يبدو مترددًا في طرحه: فضباط إدارة الهجرة والجمارك الأمريكية (ICE) يُحاكيون بالفعل ممارسات الاحتلال الإسرائيلي. المداهمات العسكرية، والاعتداءات المنسقة على المناطق المدنية، واستهداف الأفراد بناءً على التهديد المُتصوَّر، وثقافة إخفاء الهوية - كلها أساليب تُحاكي الأساليب التي يستخدمها الجيش الإسرائيلي في غزة والضفة الغربية. ومع ذلك، سرعان ما يتراجع فريدمان عن هذا التلميح، مُعيداً صياغته على أنه تشابه سطحي بدلاً من كونه نقداً للتأثير المنهجي. يعكس تردده في مواجهة هذا الواقع بشكل كامل تردداً أوسع في عمله تجاه تحدي سياسات إسرائيل الاستراتيجية والأخلاقية، حتى عندما تكون أوجه التشابه واضحة لا لبس فيها.
يُقلل مقال فريدمان من شأن دور الفلسطينيين الإنساني ومقاومتهم. إذ يُصوّر حماس في الغالب كعقبة أمام السلام أو مصدر إزعاج سياسي، بدلاً من كونها حركة ناشئة في ظل ظروف الاحتلال والحصار والحرمان الممنهج من الحقوق. ومن خلال التركيز على حسابات الحركة الانتخابية أو العسكرية، يتجاهل فريدمان السياق الذي يُنتج هذه الخيارات. فهو يصوّر تصرفات الفلسطينيين على أنها معيبة أخلاقياً، متجاهلاً الدور البنيوي لإسرائيل في خلق ظروف الصراع وإدامتها. وبذلك، يعكس تحيزاً صحفياً شائعاً: وهو إسناد العنف بالدرجة الأولى إلى المضطهدين، بينما يُعامل قرارات الظالم على أنها ضرورة استراتيجية أو سياسة انتخابية.
وأخيراً، فإن استحضار فريدمان المتكرر للسياسة الانتخابية - ترامب، نتنياهو، حماس - هو تبسيط مخلّ. فهو يوحي بتماثل في الخيارات يُخفي تفاوتات القوة. لا تمتلك القيادة الفلسطينية جهاز دولة يُضاهي جهاز إسرائيل. فضباط إدارة الهجرة والجمارك، رغم انتهاكاتهم، يعملون ضمن إطار قانوني محلي ذي قدرة محدودة نسبيًا على استخدام القوة المميتة. وبإغفاله هذه الاختلافات، يُخاطر فريدمان بتسوية الحقائق المعيشية لمن يعيشون تحت الاحتلال، مُصوِّرًا إياهم كفاعلين ذوي دوافع أخلاقية ملتبسة بدلًا من كونهم ضحايا نظام قمع مُمنهج.
باختصار، تُعدّ محاولة توماس فريدمان لربط ممارسات الشرطة في مينيابوليس بالعنف في غزة مُساواة سطحية ومُضلِّلة تُخفي حقيقة الاحتلال الإسرائيلي. فتشبيهاته البصرية وتركيزه على حوادث فردية يُشتِّتان الانتباه عن اختلالات موازين القوى النظامية، تاركًا لدى القراء انطباعًا بالتماثل غير الموجود. بل إن فريدمان، دون قصد، يُؤكِّد أن أجهزة إنفاذ القانون الأمريكية قد استوردت ممارسات شبيهة بالاحتلال، ومع ذلك فهو لا يستطيع -أو لا يُريد- الاعتراف بشكل كامل بالآثار الأخلاقية والسياسية المترتبة على ذلك. يعكس هذا المقال نمطًا راسخًا: التردد في مواجهة العمليات العسكرية الإسرائيلية واحتلالها بشكل نقدي، حتى مع تسليط الضوء على الانتهاكات في أماكن أخرى. قد تحاكي إدارة الهجرة والجمارك بعض تكتيكات الجيش الإسرائيلي، لكن السياق الأخلاقي والهيكلي بالغ الأهمية، وهو ما يحجبه تأطير فريدمان تمامًا.
