إسرائيل اليوم دولة قوية بلا شك. تمتلك قوة عسكرية هائلة، وتكنولوجيا متقدمة، وقدرة على الصمود تشكّلت عبر عقود طويلة من الصراع. ومع ذلك، فإن إسرائيل تعاني من خلل عميق — سياسياً وأخلاقياً واستراتيجياً. إسرائيل، ونحن شعب إسرائيل، عالقون في حلقة مفرغة من الخوف والهيمنة والحروب المتكررة، حلقة لا تنتج أمناً ولا شرعية ولا أملاً.
هذه الحالة لم تكن مفاجئة. فقد تنبّه إليها قبل أكثر من قرن أحد هعام (آشر غينزبرغ)، أحد أبرز المفكرين الصهاينة اليهود، حين حذّر من أن السيادة اليهودية إذا انفصلت عن الأخلاق اليهودية فإنها ستقوّض نفسها بنفسها. لم يكن أحد هعام معارضاً للقوة، لكنه أصرّ على أن تُقيَّد القوة بالمسؤولية الأخلاقية. واليوم يصعب الهروب من الاستنتاج بأن إسرائيل تجاهلت هذا التحذير — وهي تدفع الثمن، وهو ثمن سيستمر في الارتفاع مع مرور الوقت.
الفجوة بين رؤية أحد هعام والواقع السياسي الذي تشكّل على مدى سنوات طويلة في ظل بنيامين نتنياهو، أطول رؤساء حكومات إسرائيل بقاءً في السلطة، هي فجوة هائلة. أحد هعام قدّم فلسفة قائمة على ضبط النفس الأخلاقي، والكرامة الإنسانية، والمسؤولية تجاه الآخر. أما نتنياهو فقد أشرف على استراتيجية سياسية تقوم على حالة طوارئ دائمة، وتطبيع الاحتلال، واختزال السياسة في إدارة أمنية، وصولاً اليوم إلى الضمّ غير القانوني للأراضي الفلسطينية.
هذا التناقض ليس نظرياً، بل يقع في صميم الأزمة الإسرائيلية المستمرة.
أحد هعام: السيادة كاختبار أخلاقي
رفض أحد هعام الفكرة القائلة إن الصهيونية ليست سوى ردّ فعل على معاداة السامية أو مشروع دولة لذاته. بالنسبة له، كانت الصهيونية تجربة أخلاقية. لم تكن السيادة اليهودية نهاية الطريق، بل بداية اختبار.كتب: «الدولة ليست بداية الخلاص، بل هي اختباره».
وفي مقالته الشهيرة عام 1891 «الحقيقة من أرض إسرائيل»، حطّم أحد هعام أسطورة «الأرض الخالية». ومثله مثل جابوتنسكي لاحقاً، أصرّ على أن السكان العرب في فلسطين حقيقيون، ومتجذّرون، وسوف يقاومون الظلم. «الأرض ليست خالية؛ إنها مأهولة»، حذّر، مضيفاً أن إساءة معاملة السكان المحليين ستدمّر في نهاية المطاف الشرعية الأخلاقية للمشروع القومي اليهودي. وقد ثبتت صحة هذا التحذير بشكل مؤلم.
بالنسبة لأحد هعام، لا يمكن للقومية اليهودية أن تبقى حيّة إلا إذا ظلت مرتبطة بالقيم الإنسانية الكونية. فالقوة التي تتخلى عن الأخلاق لا تعزّز الصهيونية، بل تفرغها من مضمونها من الداخل.
صهيونية نتنياهو: قوة بلا اتجاه
يمثّل رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو النهج النقيض تماماً. فقد تشكّلت رؤيته السياسية تقريباً بالكامل بلغة التهديد والردع والبقاء السياسي الشخصي. وعلى مدى سنوات طويلة في الحكم، حوّل نتنياهو السياسة الإسرائيلية إلى حالة طوارئ دائمة، تُعامل فيها الأسئلة الأخلاقية باعتبارها ترفاً غير ذي صلة، وتُؤجَّل فيها الحلول السياسية بعيدة المدى إلى ما لا نهاية.
كان نتنياهو واضحاً في رفضه للسيادة الفلسطينية. ففي عام 2015، عشية الانتخابات، أعلن صراحة: «لن تكون هناك دولة فلسطينية في عهدي». ورغم محاولاته اللاحقة إعادة صياغة هذا التصريح أمام الجمهور الدولي، فإن سياساته منذ عام 2009 عكست هذا الموقف باستمرار. إن رفض السعي إلى حل سياسي قابل للحياة كان جوهرياً في قيادته — وجوهرياً في فشلها. هذا المسار لم ينتج أمناً، بل قاد مباشرة إلى السابع من تشرين الأول/أكتوبر 2023.
بدلاً من النظر إلى السيادة باعتبارها مسؤولية أخلاقية، يتعامل نتنياهو مع القوة كغاية في ذاتها. خطاباته مشبعة بالصدمة التاريخية والخوف الوجودي. ففي الأمم المتحدة عام 2012، وهو يرفع رسماً كاريكاتيرياً لقنبلة، قال: «درس التاريخ واضح: الاسترضاء لا يجلب إلا المزيد من العنف». الرسالة ثابتة: ضبط النفس ضعف، والتسوية خطر، والتفكير الأخلاقي سذاجة. وبهذا النهج أفسد مجتمعاً بأكمله.
تطبيع الاحتلال
في ظل قيادة نتنياهو، لم يعد احتلال الضفة الغربية والسيطرة الإسرائيلية على غزة واقعاً مؤقتاً. لقد أصبح أمراً طبيعياً، وبيروقراطياً، ومفصولاً إلى حد كبير عن النقاش الأخلاقي. تسارع التوسع الاستيطاني، لا سيما في العامين الأخيرين، وتلاشت الآفاق السياسية الفلسطينية، وتآكل حل الدولتين إلى حد بات فيه غير قابل للحياة.
هذا بالضبط ما خشيه أحد هعام. فقد حذّر من أن الهيمنة على شعب آخر ستفسد المحتل بقدر ما ستثير مقاومة المحتل عليه. إسرائيل اليوم أكثر عسكرةً، وأكثر استقطاباً، وأكثر رفضاً للنقد الأخلاقي من أي وقت مضى. لم يعد الاحتلال يُناقش بوصفه معضلة أخلاقية، بل يُدار كمشكلة تقنية وأمنية. غير أن السابع من تشرين الأول يجب أن يعلّمنا أن هذا الصراع لا يمكن «إدارته» — لم يكن يوماً قابلاً للإدارة — بل لا بد من حله.
رفض نتنياهو معالجة الصراع بصورة بنّاءة، وصوّره مراراً باعتباره أمراً لا مفر منه. «لسنا أمام شركاء للسلام»، قال ذلك بأشكال مختلفة، مستخدماً العداء الفلسطيني لتبرير السيطرة الدائمة. هذا المنطق يحوّل الصراع السياسي إلى حالة دائمة ويُعفي إسرائيل، بحسب منطقه، من مسؤولية بناء مستقبل مختلف.
في تموز/يوليو 2024، توصّلت محكمة العدل الدولية إلى ما تجنّب كثير من الإسرائيليين الاعتراف به طويلاً: أن الاحتلال الإسرائيلي أصبح دائماً بطبيعته، وبالتالي غير قانوني بموجب القانون الدولي. وقررت المحكمة أن على إسرائيل إنهاء الاحتلال، وتفكيك المستوطنات، ودفع تعويضات، وأن على الدول الأخرى عدم الاعتراف بالوضع غير القانوني أو تقديم المساعدة له. وكان أحد هعام سيقرأ هذا الحكم باعتباره نتيجة لانهيار أخلاقي، لا لانحياز دولي أو معاداة للسامية كما في ردود نتنياهو الانفعالية المعتادة.
غزة: فشل القوة وحدها
لا يتجلى إفلاس نهج نتنياهو بوضوح أكبر مما هو عليه في غزة. سنوات من الحصار، والحروب المتكررة، والعقاب الجماعي، لم تنتج ردعاً ولا أمناً، بل أنتجت اليأس، والتطرّف، ودورات لا تنتهي من العنف.
وقد دافع نتنياهو عن هذه السياسة علناً. ففي عام 2018 قال: «من يريد إحباط قيام دولة فلسطينية عليه أن يدعم تقوية حماس». لم يكن ذلك زلّة لسان، بل كشف عن استراتيجية متعمّدة: الإبقاء على الانقسام الفلسطيني والصراع الدائم لتفادي أي حل سياسي.
حذّر أحد هعام من أن القوة قد تقمع الأعراض مؤقتاً، لكنها لن تمحو المظالم المتجذّرة في الظلم. القوة من دون أفق أخلاقي لا تحل الصراع — بل تحاول إدارته إلى ما لا نهاية، بكلفة إنسانية باهظة على الجانبين، كما شهدنا خلال الثمانية عشر شهراً الماضية.
تآكل اللغة الأخلاقية اليهودية
لعل أخطر إرث تركه نتنياهو هو تآكل اللغة الأخلاقية اليهودية في السياسة الإسرائيلية. فالدعوات إلى الأخلاق، وضبط النفس، والقيم الإنسانية الكونية، باتت تُصوَّر على أنها ساذجة أو دخيلة أو حتى خيانة. اختُزلت الصهيونية إلى مجرد بقاء. وأصبحت «الردود الصهيونية» تعني أعمال عنف ضد الفلسطينيين والاستيلاء على الأراضي.
رفض أحد هعام هذا الاختزال رفضاً قاطعاً. فقد رأى أن قوة اليهودية تكمن تحديداً في مطلبها الأخلاقي. كتب: «اليهودية ليست محصورة في الطقوس، بل هي رؤية أخلاقية للعالم». التخلي عن هذه الرؤية باسم القوة كان، في نظره، خيانة لبعث الأمة اليهودية.
أما نتنياهو، فقد تحالف مع قوى مسيحانية وقومية متطرفة ترفض الكونية علناً. وهكذا باتت إسرائيل تتحدث بلغة القوة، بينما تفقد تدريجياً مصداقيتها الأخلاقية — بين مواطنيها، وبين يهود العالم، وبين حلفائها. وهذه هي جريمة نتنياهو بحق الشعب اليهودي.
خيار لا قدر محتوم
غالباً ما يُقدَّم وضع إسرائيل باعتباره حتمياً: منطقة معادية، عدو لا يلين، ولا خيار سوى القوة. رفض أحد هعام هذا الحتم. فقد آمن بأن الأمم تختار طابعها، وأن الفشل الأخلاقي ليس قدراً بل قراراً.
تمثل قيادة نتنياهو خياراً: البقاء السياسي القصير الأمد بدلاً من الرؤية الطويلة الأمد؛ إدارة الصراع بدلاً من حله؛ الخوف بدلاً من المسؤولية. إسرائيل اليوم أقوى من أي وقت مضى عسكرياً — لكنها أكثر عزلةً وانقساماً وإنهاكاً أخلاقياً من أي وقت مضى في تاريخها.
الاختبار غير المنتهي
لم يعارض أحد هعام السيادة اليهودية، لكنه طالب بأن تكون جديرة باسمها. لقد أدرك أن القوة ستأتي — وأنها عندما تأتي ستختبر قدرة الشعب اليهودي على الحكم بعدل.
وهذا الاختبار يُفشل اليوم.
الفارق بين أحد هعام ونتنياهو ليس بين المثالية والواقعية، بل بين الواقعية الأخلاقية والانتهازية السياسية. أحدهما فهم أن العدالة أصل من أصول الأمن والاستراتيجية؛ والآخر يتعامل معها كعبء.
إسرائيل لا تحتاج إلى زعيم قوي آخر. بل تحتاج إلى قيادة تعيد للصهيونية عمودها الأخلاقي الفقري — قيادة تدرك أن الهيمنة ليست أمناً، وأن الاحتلال ليس قدراً، وأن القوة اليهودية من دون أخلاق يهودية هي في نهاية المطاف قوة مدمّرة لذاتها.
قدّم أحد هعام هذه الرؤية قبل أكثر من قرن. وقد أظهرت سنوات حكم بنيامين نتنياهو الطويلة، وبصورة مؤلمة، ما الذي يحدث عندما يتم تجاهلها.
الدكتور غيرشون باسكينمدير الشرق الأوسط في منظمة المجتمعات الدولية،والرئيس المشارك لتحالف الدولتين.
